Court ruling № 81383136, 24.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/6000/18

пр. № 2/336/514/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2018 року звернулась з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 30.03.2018 року, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 14.11.2018 року провадження у справі було відкрите та призначене справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

При ознайомленні з позовною заявою з’ясовано, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Стаття 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року вказує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на час подання позовної заяви до суду ставка судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною собою, у 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість позивачем судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру сплачений в сумі 352,40 гривень, замість 704,80 гривень.

Отже, за урахуванням того, що позов подано до суду у 2018 році, тож позивач має доплатити судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 352,40 гривень та надання суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк