
Справа № 127/9421/19
Провадження № 2-о/127/244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,
за участю: заявника ОСОБА_3,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4,
особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.
В підготовчому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що для визначення психічного стану її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу, та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за довіреністю ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_5, не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Вислухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року №397 (надалі – Порядок), судово-психіатрична експертиза (надалі – експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.
Відповідно до п.5 Порядку експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні.
Об'єктами судово-психіатричної експертизи є, зокрема, позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність; позивачі, стосовно яких вирішується питання про їх психічний стан у певні проміжки часу, про обґрунтованість установленого раніше психіатричного діагнозу та прийнятих щодо них медичних заходів; матеріали кримінальної або цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза (п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи).
А тому, дійсно, для визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6», як на тому наполягала заявник.
Окрім того, як уже було зазначено вище, згідно п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи об'єктами судово-психіатричної експертизи є матеріали кримінальної або цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.
А тому, суд вважає за необхідне для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи, СД-диск із звукозаписом підготовчого засідання, а також надати дозвіл на вилучення медичної документації відносно ОСОБА_5 з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6».
Також, суд вважає за можливе зобов’язати КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» забезпечити проведення експертизи у місячний строк від дня отримання матеріалів справи.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 211, 252, 253, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?
2) Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надати дозвіл КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» на вилучення медичної документації відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6».
Зобов’язати КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» забезпечити проведення експертизи у місячний строк від дня отримання матеріалів справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Присяжні:
The court decision No. 81373064, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/9421/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: