Sentence № 8137291, 22.02.2010, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-10

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого – судді Яценко Є.І.,

при секретарі – Гагаріній С.А.,

з участю прокурора – Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2007 року близько 23 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки, проник до будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с. Петрівка Зачепилівського району Харківської області, звідки таємно викрав слідуючі речі, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи складає: медогонку, вартістю 700 грн., 4 ящики для вуликів, вартістю 20 грн. кожен на суму 80 грн., 48 рамок для вуликів, вартістю 2 грн. кожна на суму 96 грн., молоток вартістю 15 грн., пилку-ножівку по дереву, вартістю 35 грн., 4 ломи, вартістю 15 грн. кожен, на суму 60 грн., 2 металевих кутники вартістю 11 грн. кожен на суму 22 грн., 3 шт. арматури сталевої, вартістю 10 грн. кожна на суму 30 грн., 5 кг. вощини, вартістю 30 грн. за 1 кг. на суму 150 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1188 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах. Додав, що частково відшкодував потерпілому збитки, а саме повернув викрадену медогонку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, але від нього до суду надійшла заява від 02.02.2010 року в якій він просить суд розглянути справу без його участі у зв”язку з хворобою, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, пом’якшуючі вину обставини – щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства .

По справі потерпілим ОСОБА_2 під час досудового слідства заявлено цивільний позов, але так як останній в своїй заяві від 02.02.2010 року, відмовився від позову, суд вважає за можливе залишити цивільний позов без задоволення, роз”яснивши потерпілому його право на звернення до суду для вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 282,47 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без задоволення, роз’яснивши ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 282,47 грн. ( двісті вісімдесят два грн.. 74 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Речові докази : медогонку, яка знаходяться під розпискою у ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику .

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий