Court ruling № 81372792, 24.04.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1878/19

Провадження № 2/0182/1743/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Тихомирова І.В.

при секретарі – Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені по сплаті аліментів,-

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені по сплаті аліментів.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Засульської сільської ради від 09 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним відповідно до вимог ст. 87 ЦПК України опитати ОСОБА_2 в порядку судового доручення, доручивши це Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 87,252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області опитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1. чи визнає вінпозовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

3. чи згоден на розгляд справи у його відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?

4. чи не заперечує ОСОБА_2 отримувати повідомлення про день та час розгляду справи у вигляді SMS – повідомлення на мобільний телефон номер якого пропонуємо повідомити?

Витребувати в ОСОБА_2відомості щодо працевлаштування, копію картки фізичної особи платника податків та копію паспорта.

На час виконання судового доручення, зупинити підготовче провадження по цивільній справі № 182/1878/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені по сплаті аліментів, що не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише щодо зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3