
Справа № 182/1932/19
Провадження № 2-о/0182/88/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.04.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря – Снєгульської В.М.
учасники справи:
заявник – ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Першотравнева, 8, ІПН - НОМЕР_1).
заінтересована особа – Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3-а, код ЄДРПОУ- 37837355).
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого він придбав житловий будинок по вул.. Першотравнева, 8 в м.Нікополь, оскільки в цьому документі прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано «Мірошнік», замість правильного «Мирошник», внаслідок чого на даний час він не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.
Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-252 на житловий будинок по вул. Першотравнева, 8 в м. Нікополі, Дніпропетровської області (а.с.2-4).
Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.34).
Представник заінтересованої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.29).
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито окреме провадження.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року закрито підготовче провадження по справі.
Судом встановлено.
Згідно договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ОСОБА_1 придбав жилий будинок за адресою вул..Першотравнева, 8 в м.Нікополь (а.с.5-6).
На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним йому майном, однак не може цього зробити, оскільки у договорі купівлі - продажу від 22.01.1998 року прізвище помилково вказане як «Мірошнік», замість правильного «Мирошник» (а.с.7).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім’я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім’я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться «Мирошник», що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: свідоцтвом про народження (а.с.8), свідоцтвом про шлюб (а.с.9), пенсійним посвідченням (а.с.10), посвідченням водія (а.с.11-12), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13-14), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.15-17), паспорту (а.с.18-20), карткою фізичної особи – платника податків (а.с.21), де прізвище заявника вказано як «Мирошник», тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року на будинок по вул. Першотравнева, 8 в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-252 на житловий будинок по вул. Першотравнева, 8 в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 24.04.2019 року.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 81372764, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 182/1932/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: