Court ruling № 81369798, 23.04.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/2390/18

Провадження № 2/140/90/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Науменка С.М. від розгляду справи № 140/2390/18 за позовом ОСОБА_4 до Немирівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа № 140/2390/18 за позовом ОСОБА_4 до Немирівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.04.2019 року під час судового засідання відповідачем ОСОБА_2 , було заявлено відвід головуючому у справі судді Науменку С.М., відвід мотивований тим, що він не довіряє судді Науменку С.М., у зв'язку з тим, що останній сфабрикував ухвалу у вказаній справі від 26.02.2019 року.

ОСОБА_2, заяву про відвід підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача, заперечує проти задоволення вказаної заяви, вважає її необґрунтованою

Відповідачка ОСОБА_3, підтримує заяву про відвід головуючому судді Науменку С.М.

Представник Немирівської міської ради до зали судового засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з даною заявою, та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у ОСОБА_2 сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючому Науменку С.М.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Науменка С.М. від розгляду справи № 140/2390/18 за позовом ОСОБА_4 до Немирівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити..

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: