Court ruling № 81369739, 23.04.2019, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/1309/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Томашпільського районного суду з даною позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 21.03.2016 та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 09-00 годину 5 лютого 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 5 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2019 року в зв’язку з неявкою відповідача.

23 квітня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з’явилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, згідно ст. 131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2