Decision № 8136838, 03.03.2010, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 2-2302/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 березня  2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року представник ПАТ „Імексбанк” звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 28 серпня 2008 року між ПАТ „Імексбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 990217864 ОК, відповідно до умов якого, позивач надає ОСОБА_2 кредит на умовах овердрафту в розмірі 50000 грн. строком до 28.08.2009 року, а відповідачка зобов’язалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а.с.6-8) . Відповідачка не виконала вимоги кредитного договору в зв’язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2009 року складає 60376 грн. 46 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати (а.с.1-2) .

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються нормами зобов’язального права.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2008 року між ПАТ „Імексбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 990217864 ОК, відповідно до умов якого, позивач надає ОСОБА_2 кредит на умовах овердрафту в розмірі 50000 грн. строком до 28.08.2009 року, а відповідачка зобов’язалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до п.4.4 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань.

З врахуванням зібраних по справі доказів та за відсутності обґрунтованих заперечень   відповідачки суд вважає, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору в частині погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом,  в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом  у розмірі 60376 грн. 46 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 49544 грн. 36 коп.,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10832 грн. 10 коп. Крім того, в якості відповідальності за неналежне виконання зобов’язання відповідачці була нарахована пеня в розмірі 3914 грн. 07 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.14) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні  встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені  договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З зібраних по справі доказів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 порушила зобов’язання встановлені кредитним договором № 990217864 ОК. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з врахуванням відсутності заперечень відповідачки позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України, СУД –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства „Імексбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 64290 (шістдесят чотири тисячі двісті дев’яносто) грн. 53 коп. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Імексбанк” ,  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20971504.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 644 грн.  12 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Імексбанк” ,  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20971504 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ                              А.І. ДРІШЛЮК