ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.04.2019
Справа № 910/3400/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство "Броварський меблевий комбінат".
про стягнення 1 417 653, 83 грн. Представники: без виклику сторін.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 417 653, 83 грн. завданих внаслідок неправомірних дій відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 10.07.2014 в частині звільнення орендованого нежитлового приміщення загальною площею 1 733, 00 кв.м. на 5 поверсі будівлі адміністративного будинку та їдальні (літ. Б), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та повернення його позивачу після закінчення строку дії договору, Приватному акціонерному товариству "Діпробудмашина" завдано збитки у розмірі 1 417 653, 69 грн., які понесені позивачем внаслідок сплати штрафних санкцій за договором № 1ДБМ0180036 оренди нежитлового приміщення від 14.08.2018 на користь Приватного акціонерного товариства "Броварський меблевий комбінат" - нового орендаря вищевказаного нежитлового приміщення, у зв'язку з простроченням позивачем виконання зобов'язання з передачі об'єкта в оренду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.04.2019. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство "Броварський меблевий комбінат".
12.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 10.07.2014 закінчується 09.09.2019 року, а фактично одностороння відмова позивача від позову, шляхом надсилання повідомлення, не свідчить про припинення дії договору, оскільки відмова від правочину вчиняється в такій самій формі в якій було вчинено правочин.
16.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Броварський меблевий комбінат" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що об'єкт оренди не був своєчасно переданий новому орендарю, у зв'язку з чим позивачу були нараховані штрафні санкції.
У судовому засіданні 18.04.2019 оголошено перерву до 23.05.2019
Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 про відкриття провадження у справі встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва допущено описку у назві позивача, а саме, замість: «Приватне акціонерне товариство «Діпробудмашина», помилково зазначено: «Приватне акціонерне товариство «Дніпробудмашина».
Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у назві позивача у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/3400/19 не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. За ініціативою суду внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/3400/19 .
2. У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 про відкриття провадження у справі у справі № 910/3400/19 у зазначенні найменування позивача замість: «Приватне акціонерне товариство «Дніпробудмашина» слід читати: «Приватне акціонерне товариство «Діпробудмашина».
3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/3400/19.
4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.04.2019.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Щербаков С.О.
The court decision No. 81368376, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/3400/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: