Court ruling № 81362582, 23.04.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання звернення з поданням до Верховного Суду

у порядку частини 1 статті 290 КАС України

23 квітня 2019 р. справа № 520/3939/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., вирішуючи у порядку письмового провадження питання наявності правових підстав для передачі до Верховного Суду у порядку ст. 290 КАС України справи за позовом самозайнятої особи – ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-141392-17 від 04.03.2019 р., -

встановив:

Спір фактично виник з приводу застосування положень п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до правовідносин стосовно сплати самозайнятою особою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі за текстом – Єдиний внесок) у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

Як з’ясовано судом, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться низка аналогічних справ, а саме: №№520/1629/19, 520/1911/19, 520/2216/19, 520/2731/19, 520/2948/19, 520/3017/19, 520/3191/19, 520/3250/19, 520/3251/19, 520/3500/19, 52/3528/19, 520/3679/19, 520/3703.

Усі перелічені справи підпадають під визначення типових адміністративних справ згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, адже відповідачем є територіальний орган ДФС України.

Спір у цих справах виник з приводу аналогічних підстав - письмових рішень про оплату недоїмки по Єдиному внеску.

Спір склався у правовідносинах, котрі унормовані однією і тією ж нормою права - п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Заявлені вимоги є ідентичними за правовою суттю та аргументами (хоча і по різному текстуально сформульовані) і спрямовані на припинення юридичної дії письмового рішення владного суб’єкта у зв’язку з безпідставним (на думку) заявникові покладенням обов’язку по оплаті Єдиного внеску на самозайняту особу.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для застосування процедури згідно з ч. 1 ст. 290 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративна справа підлягає передачі до Верховного суду.

З метою створення найбільш сприятливих умов для вирішення подання по суті до матеріалів справи належить долучити копії позову та ухвал про прийняття позову до розгляду в аналогічних справах.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 29, 241-243, 248, ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Звернутись з поданням до Верховного Суду у порядку ст. 290 КАС України з приводу розгляду справи №520/3939/19 як судом першої інстанції.

2. Передати справу №520/3939/19 до Верховного Суду, зупинивши провадження по даній справі.

3. Приєднати до справи №520/3939/19 копії позову та ухвали про прийняття позову до розгляду по справам №№ 520/1629/19, 520/1911/19, 520/2216/19, 520/2731/19, 520/2948/19, 520/3017/19, 520/3191/19, 520/3250/19, 520/3251/19, 520/3500/19, 52/3528/19, 520/3679/19, 520/3703.

4. Роз’яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.