
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
23 квітня 2019 року Справа № 280/1736/19 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (70050, Запорізька область, Вільнянський район, с. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, код ЄДРПОУ 19266077)
до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863)
третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 37471912)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 25.02.2019 №9/1008-23.2/639 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 69156,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/1736/19 задоволено клопотання представника Фермерського господарства "ОСОБА_1В." про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову; зупинено стягнення за виконавчим документом - постановою від 25.02.2019 №9/1008-23.2/639 про накладення на Фермерське господарство "ОСОБА_1В." (70050, Запорізька область, Вільнянський район, с. Кам'яне, вул. Зарічна, буд. 97, код ЄДРПОУ 19266077) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 69156,00 грн., прийнятої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 позовну заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху.
Судом встановлено, що в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1736/19 від 17.04.2019 з питань забезпечення адміністративного позову та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 280/1736/19 про залишення позовної заяви без руху допущено технічні описки, а саме в текстах ухвал помилково, замість номеру постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 25.02.2019 "№9/1008-23.2/639", зазначено номер "№9/1008-23.2/936".
Матеріали справи свідчать, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 25.02.2019 винесено постанову №9/1008-23.2/639 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою на Фермерське господарство "ОСОБА_1В." накладено штраф у сумі 69156,00 грн.
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1736/19 від 17.04.2019 з питань забезпечення адміністративного позову та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 280/1736/19 про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1736/19 від 17.04.2019 з питань забезпечення адміністративного позову та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 280/1736/19 про залишення позовної заяви без руху.
В тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1736/19 від 17.04.2019 з питань забезпечення адміністративного позову та в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 280/1736/19 про залишення позовної заяви без руху номер постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 25.02.2019 читати як "№9/1008-23.2/639", замість "№9/1008-23.2/936".
Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23.04.2019.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 81361859, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/1736/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: