Court ruling № 81361847, 23.04.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/389/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради, в.о. Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради, в. о. Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови № 373 від 26.12.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1О.»;

- поновити ОСОБА_1 з 26.12.2018 на посаді начальника Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради;

- стягнути з Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 26.12.2018 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2019 року справу № 360/389/18 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради, в. о. Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, яка перебувала у провадженні судді Широкої К.Ю. передано для подальшого розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою суду від 28.03.2019 справу прийнято до провадження та призначено у справі підготовче засідання.

22.04.2019 через канцелярію суду за вх. № 22994/2018 від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову (арк. спр. 132).

Також 22.04.2019 через канцелярію суду за вх. 22993 від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав заяву позивача про відмову від позовних вимог від 22.04.2019, просив провести судове засідання за його відсутності (арк. спр. 133).

Представники відповідачів у підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 119, 124).

Від представника відповідача № 1 надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання без його участі (арк. спр. 134).

Від відповідача № 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив розглянути справу без участі його представника (арк. спр. 120).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 КАС України).

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, у зв’язку з чим провадження в справі слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 183, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради, в.о. Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Управління охорони здоров’я Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та закрити провадження у справі.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3