
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року Справа №804/20046/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/20046/14 за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2014 року в сумі 1805,60 грн.
Вказана постанова набрала законної сили 18 серпня 2015 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року замінено позивача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/20046/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
13 вересня 2018 року представнику ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видано виконавчий лист № 804/20046/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/20046/14 за адмінстративним позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
13 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/20046/14 від 13 вересня 2018 року до виконання.
В обгрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділом представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України була проведена інвентаризації справ для пред'явлення виконачих документів до органів ДВС, за результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист № 804/20046/14 від 13 вересня 2019 року у справі відстуній.
Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до ст. 126 КАС України.
На адресу суду 09 квітня 2019 року відп представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, серед інших, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Згідно ч. 4 вищевказаної статті КАС України протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".
Також відповідно до пп. 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/20046/14 - задовольнити.
ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа №804/20046/14.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили
18 квітня 2019 року
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно
Суддя В.М.Олійник
The court decision No. 81361098, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/20046/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: