Court ruling № 81361044, 23.04.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа №179/115/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла адміністративна справа №179/115/19 (провадження №2-а/179/2/19) за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання дій головного державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57322061 від 02.10.2018 року протиправними;

- скасування постанови головного державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року ВП № 57322061.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві вказує, що постанову головного державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року ВП № 57322061 отримав 16.01.2019 року, та далі по тексту позивач зазначає про отримання цієї постанови - 14.01.2019 року.

Однак, доказів на підтвердження цього суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, суд позбавлений можливості встановити чи подано вказану позовну заяву з додержанням строків, передбачених у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року ВП № 57322061.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано дублікат квитанції №0.0.1247411193.1 від 22.01.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Вказана сума сплачена за такими реквізитами: отримувач: Магдалинівське УК/ ОСОБА_3.-р-н/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); розрахунковий рахунок отримувача: 31218206004139; код отримувача: 38046523; МФО: 899998.

Для сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено наступні реквізити: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року ВП № 57322061;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року ВП № 57322061;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3