Court ruling № 81360092, 23.04.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/3818/19

Провадження № 2/219/1628/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Бахмутської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року керівник Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (місцезнаходження за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру, 45), який діє в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Бахмутської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Бахмут, Донецька обл., вул. Миру, 44) в особі КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» (місцезнаходження за адресою: м. Бахмут, Донецька обл., вул. О.Сибірцева, 15), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 7181,72 грн. на користь держави - Управління охорони здоров’я Бахмутської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут». Також, просить витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 219/11080/18 за обвинувачням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання, клопотання позивача задовольнити, витребувати з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 219/11080/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Бахмутської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2019 року, о 16 год. 15 хвил., яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, кім.315).

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 219/11080/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду, а також, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко