Court ruling № 81360013, 18.03.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.03.2019
Case No.
760/18738/17
Document №
81360013
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №760/18738/17

Провадження №2/760/591/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва:

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 червня 2016 в місті Києві на Брест-Литовському шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

При цьому відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1

Крім того, позивач додав до позовної заяви лист слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м Києві Пакулко О.О. від 27.07.2016, в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12016100080005811 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Toyota RAV-4» та «Fiat DOBLO», пасажир автомобіля «Toyota RAV-4» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМЛ №17.

Також, вказаним листом повідомлено, що водій «Fiat DOBLO» ОСОБА_1 з місця ДТП зник. При цьому, відповідно до довідки № 4747 Київської міської клінічної лікарні ШМД 03.06.2016 в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

З матеріалів справи, зокрема, з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017, якою визнано винним ОСОБА_1, вбачається, що кримінальне провадження №12016100080005811 закрито 29.10.2016.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у їхню відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, та враховуючи, що надані позивачем докази викликають сумніви, суд приходить до висновку про витребування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12016100080005811 від 04.06.2016, оскільки вважає, що остання мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від СВ Святошинського УП ГУ НП у м Києві належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №12016100080005811 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запитувані матеріали надати в термін до 01.09.2019 на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 81360013 ?

Документ № 81360013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81360013 ?

Дата ухвалення - 18.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81360013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81360013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81360013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 81360013, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 81360013 refers to case No. 760/18738/17

This decision relates to case No. 760/18738/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81360009
Next document : 81390062