Court ruling № 81354191, 23.04.2019, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/390/19

Провадження № 1-кс/622/154/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12019220310000129 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Золочівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 погоджене начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому слідчий, на підставі п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 18.04.2019 року обшуку, а саме: дрова породи дерева акація – 1,99 складометра, що у перерахунку складає 1,23 м3, у кількості 242 шт; дрова породи дерева ясень – 3,98 складометра, що у перерахунку складає 2,47 м3, у кількості 214 шт; дрова породи дерева дуб – 59,15 складометрів, що у перерахунку складає 36,7 м3, у кількості 4029 шт. Майно, на яке накладено арешт, просив передати на відповідальне зберігання, відповідальним особам Золочівського лісництва ДП "Жовтневе лісове господарство".

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання, однак слідчим не надано додатків до протоколів огляду місця події, обшуку, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,117,171,172,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12019220310000129 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_3В.