Court ruling № 81348430, 15.04.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2492/19

1-кс/405/1390/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко М.В. у кримінальному провадженні №420191120050000021 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

захисник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код 21673832) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Кіровоградській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №420191120050000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

26.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368-4 КК України, відповідно до повідомленої ОСОБА_1 підозри (між іншим), 12.02.2019, перебуваючи на території Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Коваленка 28, ОСОБА_1 оголосив громадянину ОСОБА_3 вимогу надати неправомірну вигоду...

Така обставина повідомленої підозри, як перебування ОСОБА_1 12.02.2019 на території Кіровоградської області, зокрема в м. Олександрія, має істотне значення, як для сторони обвинувачення на доведення такої кваліфікуючої ознаки, як «вимагання неправомірної вигоди», так і для сторони захисту для спростування даної ознаки і обґрунтованості підозри в цілому. Крім того, спростування даної обставини і встановлення дійсного географічного місцезнаходження 12.02.2019 підозрюваного ОСОБА_1 викриє порушення правил підслідності, допущену стороною обвинувачення, і незаконність здійснення досудового розслідування на території міста Кропивницький, на що неодноразово вказувала сторона захисту під час процесуальних дій.

Обставина перебування ОСОБА_1 в м. Олександрія 12.02.2019 і взагалі в Кіровоградській області, не відповідає дійсності, оскільки 12.02.2019 ОСОБА_1 не приїжджав до міста Олександрія, не був на території Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Коваленка 28, і, відповідно, не міг оголосити громадянину ОСОБА_3 жодних вимог про надання неправомірної вигоди у вказаному місці у вказаний час.

Доказами неперебування ОСОБА_1 може стати інформація про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв'язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з'єднання, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, по абонентських номерах ОСОБА_1: НОМЕР_1 (Водафон), НОМЕР_2 (Київстар), за 12.02.2019.

Сім карти з даними номерами вилучені разом із мобільним телефоном MEIZU, і знаходиться в матеріалах кримінального провадження №420191120050000021, будучи арештованими ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.02.2019. Крім того, на доведення приналежності даних номерів ОСОБА_1, захист надає візитну картку Арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому, поряд з іншою інформацією, міститься номер мобільного телефону НОМЕР_2.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою спростування обставини вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди з ОСОБА_3, а також взагалі його перебування 12.02.2019 на території Кіровоградської області і, зокрема, в місті Олександрія, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформації про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв'язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з'єднання, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, по абонентському номеру НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, станом на 12.02.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; захисником Нестеренко М.В. надано заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_1, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження за №420191120050000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 мав у користуванні, зокрема номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.п. 13).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ «Київстар», та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко М.В. у кримінальному провадженні №420191120050000021 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Нестеренку Максиму Васильовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (код 21673832) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які містять інформацію про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв'язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з'єднання, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, по абонентському номеру НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, станом на 12.02.2019.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2019.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон