
Справа № 369/3359/18
Провадження №2/369/1556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про визнання недійсним рішення ради та договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).
На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про визнання недійсним рішення ради та договору оренди земельної ділянки.
Судове засідання призначити на 22.04.2019 року на 08.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С.Пінкевич
The court decision No. 81347521, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/3359/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: