
Справа № 138/2254/18
Провадження №:2/138/150/19
УХВАЛА
22 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2019 провадження в справі було зупинено, в зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.
18.04.2019 до суду надійшло клопотання експерта №19/102/8-4/4814 від 12.04.2019, а тому для розгляду клопотання експерта слід поновити провадження в цивільній справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.
Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 26.04.2019 на 09 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 81344403, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 138/2254/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: