Court ruling № 81343764, 16.04.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4695/18

2/296/1389/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2018 ПАТ “Рівнеобленерго” звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 15937,69 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2018 року справу з матеріалами позовної заяви ПАТ “Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Ковальова І.М. від 22.10.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2018 ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву ПАТ “Рівнеобленерго” до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2018 року на виконання вимог листа №03.28/349/18 від 28.12.2018 року справу передано до Рівненського апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2018 року скасовано, справу направлено до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалами Корольовського районного суду від 07.02.2019, 27.03.2019 продовжено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні до 27.03.2019 року та 15.04.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що від відповідача відзив на позов не надходив, а позивач додаткових доказів на обгрунтування та підтвердження позовних вимог суду не надав.

Таким чином, після відкриття провадження по справі судом виявлено недоліки поданої позовної заяви, наявність яких перешкоджає прийняттю рішення у справі.

Так, позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на укладений з відповідачем договір №270048758 про постачання електричної енергії та додатки №1, №2, №3, №3.1, №4, №5, №6, які допозовної заяви не долучені та станом на 15.04.2019 позивачем суду не надані, що позбавляє суд можливості перевірити твердження позивача щодо нарахування заборгованості відповідачу.

Також у порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не обгрунтований розрахунок суми, що стягується - 15 937,69 грн., оскільки у позовній заяві міститься розрахунок заборгованості відповідача за вересень 2016 року на іншу суму - 37 152,00 грн.

Крім того, у порушення п.п.2,7,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості щодо:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Рівнеобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергіюзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова