Court ruling № 81343572, 22.04.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3350/16-ц

Провадження № 2-сз/204/10/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, була повернена позивачеві.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 16 травня 2016 року позовна заява повернена позивачу, у зв’язку з тим, що справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

12 травня 2016 року разом з позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2016 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту повернена заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., крім того, позивачем було сплачено за подачу заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 275 грн. 61 коп.

18 квітня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Посилання заявника на необхідність винесення подання до органу казначейської служби про повернення помилково сплачених коштів, не ґрунтується на законі.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту – задовольнити частково.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено:

на рахунок 31216206700008 УД КСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012 в сумі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. за квитанцією від 12 травня 2016 року № 27;

на рахунок 31216206700008 УД КСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012 у сумі 275 (двісті сімдесят п’ять) грн.. 61 (шістдесят одна) коп. за квитанцією від 12 травня 2016 року № 25.

Суддя Н.В. Токар