Court ruling № 81330571, 22.04.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/3399/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000094606 від 14.01.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та просить визнати протиправним та скасувати, як таке, що не відповідає чинному законодавству України податкове повідомлення-рішення №0000094606 від 14.01.2019р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника за вересень 2018р. у розмірі 309500 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 154750 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму оспорюваного повідомлення-рішення, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3399/19.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2019 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази реальності здійснення господарських операцій з контрагентами - ТОВ "УІТАКА", ТОВ "ТД СТАНКОПРОМ", а саме: постачання товару, його транспортування; докази виконання робіт за договором підряду працівниками вказаного підприємства з урахуванням місцезнаходження контрагентів позивача та наявність у них трудових ресурсів для здійснення відповідних робіт; надати докази, які підтверджують рух активів позивача, а також докази отримання прибутку за вказаними господарськими операціями виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази того, що надані копії судових рішень є обов'язковими для врахування судом при розгляді цієї справи з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3