Court ruling № 81327062, 17.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/15509/19

Провадження № 1-кс/761/10997/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Любімова В.М., захисника Музичука А.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Баранюка Є.В., про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 039 70 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Баранюка Є.В. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ст. 257, ч. 1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, а саме: у організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді; у закінченому замаху на вчинення умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі; у придбанні, зберіганні, передачі та збуті бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

02.11.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено до 19.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців тобто до 27.07.2019.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 19.04.2019, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти продовження дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою,просив суд застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства. Оспорював наявність даних на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність реальних ризиків, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим. Також звернув увагу на відсутність у родини підозрюваного коштів щодо сплати розміру застави визначеного попередньою ухвалою слідчого судді.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив суд у разі визначення застави зменшити її розмір, що був визначений попереднім рішенням.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 31.10.2018 ОСОБА_2 було затримано у порядку ст..208 КПК.

01.11. 2018 його повідомлено про підозру за ст. 257, ч. 1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи обшуку, огляду, протоколи допиту, висновком експерта № 10-1/1752/14-297 та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

А тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який в подальшому було продовжено, востаннє до 19.04.2019.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я, те, що він є раніше не судимий, а також з урахуванням інших даних що характеризують особу підозрюваного,та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає за можливим зменшити розмір застави визначений за попереднім судовим рішенням, враховуючи данні про особу підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає за доцільне та співмірним визначити підозрюваному заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Баранюка Є.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до 15.06.2019 включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 480 250 (чотириста вісімдесят тисяч двісті п'ятдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 37318005112089, призначення платежу - застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту в якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України;

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2019.

Слідчий суддя О.В. Мєлєшак