ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.07.07 р. Справа № 23/186
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Грінко-Дон” м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк
про стягнення 79 130, 27 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 12.07.2007р. суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 18.07.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Грінко-Дон” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк, 79 130,27грн. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: умови договору № 80299 від 01.01.2007р., згідно яких позивач надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів (далі-ТПВ) за період з 01.03.2007р. по 31.05.2007р. на загальну суму 111 851,77грн.; акти виконаних робіт; часткову оплату відповідачем послуг з вивезення ТПВ у сумі 32 721,50грн.; ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі-ЦК).
Відповідач вимоги позивача визнав лише у сумі 37 172,06грн. У решті вимог відповідач у задоволені позову відмовляє, оскільки позивач безпідставно завищив обсяги вивезених ТПВ у січні – березні 2007р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Сторони 01.01.2007р. підписали договір № 80299 про вивіз ТПВ, згідно умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе обов’язки з надання послуг з вивезення ТПВ: вивіз, утилізація та захоронення ТПВ (п.1.1 договору). Зібрані від населення відходи після спорожнення контейнерів та вивозу залишаються у власності територіальної громади м. Донецька у особі Донецької міської ради (п.1.2 договору). Пунктом 5.3 договору передбачено, що оплата за вивіз ТПВ здійснюється до 5 числа слідуючого за звітним місяця, підтвердженим у встановленому порядку обсягом згідно талонів та графіків вивозу.
Сторони підписали акт дебіторської заборгованості відповідача згідно договору № 80299 від 01.01.2007р. станом на 09.07.2007р. за березень-травень 2007р. Згідно цього акту борг відповідача становить 58 530,27грн. Позов подано до суду 18.06.2007р. Тобто, при поданні позову позивач не врахував сплачені відповідачем 12.06.2007р. 4000,00грн. та 16.06.2007р. – 5000,00грн. У зв’язку з цим судові витрати на ці 9 000,00грн. покладаються на позивача.
Зважаючи на викладене та враховуючи заяву позивача про зменшення ціни позову до 58 530,27грн., суд стягує цю суму з відповідача, у решті вимог суд провадження у справі припиняє у зв’язку з відсутністю предмету спору.
На підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, ч.11 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-
В И Р I Ш И В :
Стягнути з комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк (вул.Дніпродзержинська, 7а, м. Донецьк, 83016, р/р 26006301751299 у ТОБО Юзовське ДУ ПІБ м. Донецька України, МФО 334635, ЄДРПОУ 30962036) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Грінко-Дон” м. Донецьк (вул. Лабутенко, 14, м.Донецьк, 83023, р/р 26005150687511 у ДОФ АКБ УСБ м.Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 33671231) – 58 530,27грн. боргу, 701,30грн. витрат на держмито та 104,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті вимог провадження по справі припинити.
Суддя
The court decision No. 813244, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 23/186. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: