Court ruling № 81323974, 22.04.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №698/135/19

Провадження №1-кп/712/439/19

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - Калашника В.Л.

судді - Пироженка В.Д.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Дідич В.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12019250000000023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №12019250000000023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, який закінчується 26.04.2019 року, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, подане в іншому провадженні. Крім того, захисник ОСОБА_3 посилалась на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки її підзахисний ОСОБА_4, не має на меті ухилятися, здійснювати тиск на свідків, потерпілих та взагалі злочину не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, він не вчиняв.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія судів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2019 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

Крім того, невірно зазначений номер провадження в клопотанні, суд оцінює як технічну описку, яка не впливає на висновки суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4, строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 червня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Калашник

Суддя В.Д. Пироженко