Court ruling № 81319366, 01.04.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/17044/18

н/п 2/766/4236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення про державну реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення про державну реєстрації права власності на квартиру.

В позовній заяві позивач просив витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Миру, 37) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 20.12.2017 року. Витребувати з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради (м.Херсон, пр.Ушакова, 37) документи на підставі яких було приватизоване житлове приміщення №58, розташоване за адресою: м.Херсон, вул.З. Егерсег, 27 на ім’я ОСОБА_3. Також, просив викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою підтримує клопотання про виклик свідків та витребування доказів, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою щодо клопотання позивача про витребування доказів не заперечує. також просить витребувати з органів реєстрації актів цивільного стану відомості про перебуває у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 2008 року по 17 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача та відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів сторони позивача та сторони відповідача. Клопотання про допит свідків також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Миру, 37) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 20.12.2017 року.

Витребувати з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради (м.Херсон, пр.Ушакова, 37) документи на підставі яких було приватизоване житлове приміщення №58, розташоване за адресою: м.Херсон, вул.З. Егерсег, 27 на ім’я ОСОБА_3.

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіактовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 2008 року по 17 липня 2015 року.

Витребувані документи надати до 01.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан