Court ruling № 81316801, 18.04.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2385/19

Провадження № 1-кс/428/2049/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42018131370000123 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: з можливістю їх вилучення та копіювання, до висновків експертизи №44-04 В 078.17 від 15.03.2017 року, №44-04 В 079.17 від 15.03.2017 року, №44-04 В 080.17 від 15.03.2017 року, №44-04 В 178.16 від 02.01.2016 року, №44-17 В 178.16 від 23.09.2016 року, затверджених директором ДП «ЕТЦ» ОСОБА_3; висновку експертизи №36189153-01.2-07-90.16 від 11.05.2016 року; висновку експертизи №44-04 В 37.16 від 10.03.2016 року; документів, на яких мається підписи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за 2016-2017 роки по 10 зразків кожного підпису за місяць, які перебувають у володінні ДП «Луганський ЕТЦ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22, к. 401.

Слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.04.2019 року о 14-15 год. та на 18.04.2019 року о 14-20 год., не з’явилася, про день, час і місце судового засідання розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В силу положень п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що участь слідчого або прокурора є обов’язковою під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим, чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд вказаного клопотання сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова