
Справа № 6/325/21/2019
325/1625/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши
матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2019 року заявник звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 325//1625/18 за позовом АТ «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши: найменування боржника – АТ «МОТОР-БАНК».
19 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від заявника на адресу суду надійшла заява про повернення вказаної заяви, у зв’язку з помилковим її направленням.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, вважаю необхідним подану заяву - повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 22 квітня 2019 року.
Суддя:
The court decision No. 81311547, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 325/1625/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: