Court ruling № 81307010, 22.04.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єд. унік. № 243/3823/16-ц

Провадження № 6/243/105/2019

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 квітня 2019 року м. Слов?янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованих осіб – боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хаганієвича, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Слов’янського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» за договором № 146 від 06.03.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал спліт».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов?язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не виконаного боржником не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін, а тому відступлення права вимоги, яке є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу.

01 червня 2016 року Слов’янським міськрайонний судом Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 243/3823/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хаганієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № MKKF2.220.003 від 08.04.2013 року в розмірі 229235.44грн. та судові витрати у розмірі 420 грн. з кожного. (а.с. 46-51)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146, згідно з яким ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржника, або які зобов’язані виконати обов’язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – основні договори, надалі за текстом – права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь – якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов’язань за основними договорами сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойку у розмірах, вказаних к додатку до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов’язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.(а.с.87)

За своєю природою, зобов’язання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобов’язанні, підтвердженням чого є правовстановлюючий документ, а саме: правочин, на підставі якого у даного кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою. Отже, закон пов’язує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» правомірно набуло право вимоги за договором № MKKF2.220.003 від 08.04.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованих осіб – боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хаганієвича, про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5), у виконавчому листі на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у цивільній справі № 243/3823/16-ц (провадження № 2/243/2076/2016) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хаганієвича заборгованості за кредитним договором № MKKF2.220.003 від 08.04.2013 року в розмірі 229235.44грн., та судові витрати у розмірі 420 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3