Court ruling № 81305156, 22.04.2019, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Справа153/389/19

Провадження2/153/115/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача – ОСОБА_1

представників Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" – ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_1 діючий на підставі ордеру серії ВН №107153 в судовому засіданні заявив клопотання про недопущення до розгляду справи представників відповідача та третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вони не є адвокатами.

Представники Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що дана категорія справи належить до категорії малозначних справи, а тому відповідно до ст.19 ЦПК України вони вправі представляти інтереси юридичної особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого представником позивача клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.

В той час, як законодавцем у ч.6 ст.19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи, суд відносить дану справу до категорії складних, а тому вона не є малозначною в силу закону. Відтак, представником позивача у даній справі може бути лише адвокат.

Частиною третьою ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п.11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Доказів того, що представники Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4 є адвокатами та документів, визначених ч.4 ст.62 ЦПК, що підтверджують повноваження адвокатів, суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є керівниками Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а ОСОБА_4 є керівником Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. Не надано документів, що вони є членами виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, відповідно до закону, статуту, положення.

За таких обставин, представники Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4 не мають процесуального права на представництво Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Служби автомобільних доріг у Вінницькій області у суді.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та надати можливість відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залучити до участі належних представників для захисту їх інтересів в суді.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 58, 60, 62, 259-261 ЦПК України, ст. 131-2, п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, оголосити перерву до 17 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин