Court ruling № 81300985, 25.03.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2101/19

Провадження № 1-кс/202/3433/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 420190400100000077 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження №420190400100000077від 13.03.2019року з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якомупросить надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у провадженні № 420190400100000077 від 13.03.2019 року на проведення обшуку у приміщенні за місцем знаходження ТОВ «Будівельнакомпанія «Профтехнагляд»(код36911427)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 50, кв. №7,яке направі власностіналежить ОСОБА_5 ,зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів щодо виконання робіт по капітальному ремонту будівлі казарми № НОМЕР_1 , яка розміщена на території військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , електронні носії інформації, ПЕОМ, ноутбуки, чорнові записи, журнали, в яких міститься інформація про фактичні обставини вчинюваного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 грудня 2018 року службові особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління уклали договір № 378/2018/378 з ТОВ «Спільне підприємство «Зодчий», предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 3-197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25брТрА, АДРЕСА_1 », договірна ціна якого складає 914532, 84 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 26 грудня 2018 року Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за вищезазначеними договорами виконано оплату робіт ТОВ «СП «Зодчий» за актами виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі.

Однак за результатом проведеного 21 березня 2019 року огляду приміщень будівлі №3-197 (казарма) за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що об`єм виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі казарми № НОМЕР_1 , яка розміщена на території військової частини НОМЕР_2 брТрА за адресою: АДРЕСА_1 , не в повному обсязі відповідає обсягам виконаних робіт в м актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року та №2 за грудень 2018 року.

Також встановлено,що 17 грудня 2018 року службові особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління уклали договір №12/2018/10/426 з ТОВ «Будівельна компанія «Профтехнагляд» (код 36911427) в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є здійснення технічного нагляду за роботами по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 3-197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25брТрА, АДРЕСА_1 ».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «БК «Профтехнагляд» здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_4 ).

Вказує, що в органа досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем знаходження ТОВ «БК «Профтехнагляд» за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися оригінали документів щодо виконання робіт по капітальному ремонту будівлі казарми № НОМЕР_1 , яка розміщена на території військової частини НОМЕР_2 брТрА за адресою: АДРЕСА_1 , електронні носії інформації, ПЕОМ, ноутбуки, чорнові записи, журнали, в яких міститься інформація про фактичні обставини вчинюваного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420190400100000077 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Будівельнакомпанія «Профтехнагляд»(код36911427)за адресою: АДРЕСА_2 ,яке направі власностіналежить ОСОБА_5 ,з метоювідшукання оригіналів документів щодо виконання робіт по капітальному ремонту будівлі казарми № НОМЕР_1 , яка розміщена на території військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , електронних носіїв інформації, ПЕОМ, ноутбуків, чорнових записів, журналів.

Проте слідчим не доведено неможливість отримання вищевказаних документів в інший спосіб, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей.

Крім того, слідчим необґрунтована необхідність вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерного обладнання, чорнових записів, журналів.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Будівельнакомпанія «Профтехнагляд»(код36911427)за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 10 хвилин 28 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1