Decision № 812982, 23.07.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.07р.

Справа № 35/258-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез-6 Донецької області

про стягнення 2376,60 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Федько В.С., начальник, дов.№85-162 юр від 20.06.07 р. від відповідача - 1 - представник не з`явився.

від відповідача - 2 - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з належного Відповідача шкоду від недостачі продукції –вугілля антрацит, що надійшов за залізничною накладною №49335937 - 2 376,60 грн, посилаючись на комерційний акт №АЄ № 022709/228 від 31.03.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду відзив, в якому проти позову заперечує, вказує, що вантаж на станцію призначення прибув в технічно-справному вагоні без ознак втрати під час перевезення, що свідчить про неправильність зазначення вантажовідправником в залізничній накладній відомостей про масу вантажу, та відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України відповідальність повинен нести вантажовідправник.

Відповідач-2 відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 08.06.2007р.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

На адресу Позивача 31.03.2007р. за залізничною накладною №49335937 у вагоні №67573048 надійшов вантаж –вугілля антрацит, вантажовідправник ВАТ “Донбаський збагачувальний комбінат”.

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 5350 кг, про що складено комерційний акт №АЄ № 022709/228 від 31.03.2007р. В комерційному відношення: ознаки втрати чи розкрадання вантажу відсутні, навантаження в вагоні рівномірне нище бортів на 300 мм, маркування не порушено, люки та двері зачинені, витікання вантажу немає, вагон технічно справний.

З урахуванням норми недостачі 1%, відповідальна вагова недостача коксового горішку склала відповідно 4660 кг.

Відповідно до частин 1,2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.

Частинами 1,2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Оскільки, з комерційного акту вбачається, що вантаж прибув без ознак втрати вантажу, з непорушеним маркуванням, що вказує на відсутність вини залізниці в недостачі вантажу, суд доходить висновку, що вантажовідправник не вірно визначив масу вантажу та не вірно зазначив її у накладній, та повинен нести відповідальність в порядку ст.ст. 24, 105 Статуту залізниць України.

Згідно рахунку №381 від 30.03.2007р. ціна вугілля складає 425,00 грн за 1 тонну без ПДВ. Отже, вартість відповідальної недостачі з врахуванням ПДВ складає –2376,60 грн, яка підлягає стягненню із вантажовідправника.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 2376,60 грн за рахунок відповідача-2. В позові до відповідача-1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на позивача та відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донбаський збагачувальний комбінат” - 86606, м. Торез-6 Донецької області, код ЄДРПОУ 32131749 (п/р 260061463980 у віділенні АБ "Український бізнес банк", м.Донецьк, МФО 334969) на користь Відкритого акціонерного товариства “Арселор Міттал Кривий Ріг” –50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе,1, код ЄДРПОУ 24432974 (п/р 260073001153054/980 в філії Центрально -міського відділення "Промінвестбанку"м.Кривого Рогу, МФО 305493) вартість недостачі продукції –2376,60 грн (дві тисячі триста сімдесят шість грн 60 коп), витрати по сплаті державного мита - 102, 00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

В позові до Відповідача-1 відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 20 липня 2007р.