Court ruling № 81296598, 15.04.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/9714/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

суддів: Левко В.Б., Мельниченко Л.А.,

при секретарі: Мізерній К.О.,

за участю прокурорів: Мурачова Р.В., Паращука Б.В.,

за участю захисника: Головіної О.О.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні усну заяву адвоката Головіної О.О. - захисника ОСОБА_2 заявленої в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження№22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

В судовому засіданні адвокат Головіна О.О. - захисник обвинуваченого ОСОБА_2 після оголошення судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання дозволу перебувати обвинуваченому, який утримується під вартою, поза межами скляної кабіни поряд з адвокатом, звернулась до суду з усною заявою, в порядку ст.206 КПК України, посилаючись на те, що суд такою ухвалою порушує права її підзахисного на захист, який утримується за гратами, що є на думку захисника катуванням, крім того, зазначила, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні ненасильницького злочину, вікна залу судових засідань обладнані решітками та в залі присутній конвой, а тому просила суд, в порядку ст.206 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в її заяві.

Вислухавши заяву захисника, думку обвинуваченого, який підтримав заяву захисника, думку прокурорів про те, що захисник має право самостійно звернутись з такою заявою до відповідного органу досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступного.

Так, вимогами ст.206 КПК України визначені загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини.

Незважаючи на те, що за змістом положень, визначених вказаною статтею такі обов'язки законом покладено на слідчого суддю, тобто під час здійснення досудового розслідування, колегія суддів, з урахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 цього Кодексу, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вважає, що заява захисника, заявлена в порядку ст.206 КПК України, може бути розглянута на стадії судового розгляду.

Відповідно до положень ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким за законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення судом відповідної ухвали, зава має стосуватись таких фактів, як:

1.застосування до особи насильства під час затримання;

2.застосування до особи насильства під час тримання особи в уповноваженому органі державної влади, державній установі, яким за законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб.

Разом з тим, з мотивів зазначених захисником в заяві, заява не містить тверджень про застосування до обвинуваченого насильства під час затримання, а також про застосування до обвинуваченого насильства під час тримання особи в уповноваженому органі державної влади, державній установі, яким за законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, тобто не містить вищезазначених визначених законом фактів, за наявності яких суд, в розумінні положень ч.6 ст.206 КПК України, зобов'язаний би був вжити заходів, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.6 ст.206 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника Головіної О.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки не стосується фактів, за наявності яких суд вживає заходи, передбачені ч.6 ст.206 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні усної заяви захисника Головіної О.О. заявленої в порядку ст.206 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.