
Справа № 712/4525/19
Провадження № 3/712/1160/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого ДП НВК «Фотоприлад», головним конструктором – заступник начальника ЦКБ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за п. 3 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 під час підготовки документа, який не містив у своєму змісті інформації з обмеженим доступом, використав ст.ст. 1, 9, 3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», у зв’язку з чим завищив гриф секретності виготовленого ним документа, що призвело до його безпідставного засекречування, за що передбачена відповідальність за п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, просив справу розглянути у його відсутність, правопорушення визнав у повному обсязі, про що зазначив у протоколі № 16 від 11.03.2019 та телефонограмі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов’язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1Я вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 № 16; відомостями виписки з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею від 11.03.2019, відомостями письмового зобов’язання від 22.04.1997 та 03.06.2014; відомостями наказу від №63-к від 29.05.2018; відомостями копії посадової інструкції головного конструктора (оптико – електронні прилади) – заступника начальника ЦКБ «Сокіл» від 20.09.2018.
В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який за місцем роботи позитивно характеризується, ступеня його вини, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції п. 3 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.212-2, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 31211256026001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 81295115, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 19.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 712/4525/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: