Court ruling № 81294820, 19.04.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/2163/18

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси звернення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» щодо роз’яснення судового рішення з приводу дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, якого засуджено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019 за ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

19.04.2019 до суду надійшло звернення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» щодо роз’яснення вказаного судового рішення з приводу дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судовий розгляд вказаного звернення проведений без належним чином повідомлених обвинуваченого, його захисника та прокурора, що відповідно до ч.2 вищевказаної статті Кримінального процесуального кодексу не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Суд зазначає, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2019 між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 Останнього визнано винуватим у пред’явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді одного року і одного місяця позбавлення волі, початок відбування якого необхідно рахувати з моменту проголошення вироку. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також прийнято рішення щодо заліку досудового тримання під вартою.

За змістом положень ч.1 ст. 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

В мотивувальній частині вироку суд зазначив свої висновки з приводу запобіжного заходу обвинуваченого, зокрема вказав, що стосовно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 05.05.2018 і продовжувався судами до моменту ухвалення вироку. Таким чином суд прийшов до висновку, що такий запобіжний захід має бути залишений до вступу вироку в законну силу. З урахуванням викладено є підстави констатувати, що питання про запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1. у вироку мотивовано.

Водночас незважаючи на те, що вказані висновки не були зазначені у резолютивній частині вироку, такий запобіжний захід як тримання під вартою, який заснований відносно ОСОБА_1, має тривати до вступу вироку в законну силу. Таке судове рішення підлягає виконанню установою, в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд

ухвалив:

Роз’яснити, що запобіжний захід як тримання під вартою, який застосований відносно ОСОБА_1, має тривати до вступу вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.04.2019 в законну силу.

Рішення про роз’яснення судового рішення направити до Держаної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3