Court ruling № 81294751, 19.04.2019, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/507/19 Провадження №2/694/331/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.04.2019 року смт Овідіополь

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі суду від 15.04.2019 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області у зазначеній вище цивільній справі було постановлено ухвалу, якою закрите провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна.

В мотивувальній частині повного тексту ухвали, помилково зазначений пункт ст.. 255 ЦПК України, на підставі якого закрите провадження у справі - п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, замість вірно п.2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду від 15.04.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цієї ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному тексті ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 року по цивільній справі № 694/507/19 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна.

Абзац 6-8 мотивувальної частини ухвали суду викласти наступній редакції:

«Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, не вбачає підстав для не закриття провадження у справі через відсутність предмету спору. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі і зрозумілі.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя