Court ruling № 81293828, 19.04.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/360/17

Провадження № 2/643/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме АТ «Страхова компанія «ТАС» та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу по справі, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, оскільки на даний час не вбачає, що прийняте рішення у справі вплине на права чи обов’язки АТ «Страхова компанія «ТАС».

Також, згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 53, 103, 197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «Страхова компанія «ТАС»- відмовити.

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, вчиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Встановити вартість відновлюваного ремонту пошкодженої внаслідок ДТП 06.07.2015 автомобіля FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, з урахуванням оригіналів і не оригіналів запасних частин на це відновлення?

-Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, унаслідок вказаної ДТП 06.07.2015?

-Встановити вартість автомобіля FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, на момент ДТП, що сталася 06.07.2015 року?

-Встановити вартість автомобіля FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, після ДТП, що сталось 06.07.2015?

Зобов’язати позивача надати пошкоджений автомобіль FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, для огляду експертам Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №643/360/17.

Виконання ухвали доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Д. Мельникова