Court ruling № 81293635, 19.04.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Провадження № 1-кп/628/2/19

Справа № 628/338/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Куп’янський міськрайоний суд Харківської області

у складі колегії суддів : головуючого судді - Гетьман Л.В.,

суддів - Волчек О.О., Коваленко О.А.,

за участю секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську матеріали кримінального провадження № 12014220370002453 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора – Шершньова О.Є.,

захисника – ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що 21 квітня 2019 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_3, а також продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов'язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, 21 квітня 2019 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується, він раніше судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, враховуючи вище викладене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та з метою запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальної діяльності, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та який за своєю тяжкістю є тяжким злочином, те, що строк тримання під вартою обвинуваченому встановлений ухвалою суду закінчується, будь-яких даних для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 17 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп’янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Гетьман

Суддя О.О. Волчек

Суддя О.А. Коваленко