
Справа № 640/494/18
н/п 2-п/640/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіної О.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.09.2018 року по цивільній справі № 640/494/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п’яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.09.2018 року по цивільній справі № 640/494/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року по справі № 640/494/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, – скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2019 року о 12-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Ніколаєнко
The court decision No. 81293078, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/494/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: