
Справа № 640/5054/17
н/п 1-кс/640/5136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,
слідчого - Сагайдака Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000453 від 31.03.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, забезпечити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених в період часу з 22 год. 00 хв. 30.03.2017 до 10 год. 00 хв. 31.03.2017 через операторів телекомунікацій: ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій LAC:55403 CID: 20616, 30616, 39093, 642, 20616, 39093, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з’єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.
Роз’яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 81293049, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/5054/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: