
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/4349/17
Провадження №2/554/2535/2017
2/554/1101/2018
2/554/1654/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об’єкт нерухомості ,-
в с т а н о в и в :
Постановою Полтавського апеляційного суду 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 скасована, а цивільна справа направлена до того ж суду для продовження розгляду у тому ж складі.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 277, 278 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Розгляд справи проводити в спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Призначити справу до судового розгляду в засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 24 травня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 квітня 2019 року.
Суддя І.О. Блажко
The court decision No. 81290986, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 18.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 554/4349/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: