
Справа № 428/3714/18
Провадження №3-в/428/9/2019
Постанова
іменем України
15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково утриманих грошових кошів,
встановив:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково утриманих грошових кошів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 червня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3655 грн.
ОСОБА_1 посилається на те, що ним добровільно було сплачене накладений на нього штраф, однак пізніше, начальником Луганського зонального відділу ВСП, копію Постанови суду було спрямовано за місцем проходження служби - військової частини А4583 міста Чернігова, де фінансовий орган помилково повторно сплатив зазначений штраф, утримавши грошові кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1, про що свідчить платіжне доручення № 1028 від 06 вересня 2018 року. (Додаток 2).
У зв’язку з чим ОСОБА_1 просить прийняти ухвалу щодо повернення органом Казначейства міста Сєверодонецьк грошових коштів у сумі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень 00 коп., які було помилково утримані військовою частиною А4583 з грошового забезпечення та переведені на рахунок УК у м. Сєверодонецьк.
ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про дату, місце та час розгляду справи, однак у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання ОСОБА_1 у відсутність останнього.
Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Як видно з поданого клопотання, військова частина А4583 міста Чернігова помилково утримала з заробітної плати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. Отже, грошові кошти були утримані не Сєвєродонецьким міським судом Луганської області та не пов’язані з діями його посадових осіб. Тим більш, помилку було допущено військовою частиною, де проходить службу ОСОБА_1 з перерахуванням цих коштів у державний бюджет України, про свідчить надана копія квитанції.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процесуального порядку повернення помилково сплачених коштів в якості адміністративних стягнень за рішенням суду. Тим більш, такого порядку не передбачено і іншими процесуальними законами України, що робить неможливим застосування аналогії права чи закону.
Однак, нормативно-правовим актом, який регулює поряд повернення помилково сплачених коштів є Наказ Міністерства фінансів від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», згідно з яким ініціювання питання про повернення помилково сплачених коштів до державного бюджету належить суб’єкту, який здійснив перерахування, тобто у даному випадку - військовою частиною А4583.
Наведені обставини свідчать про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_1 з причин відсутності правових підстав для повернення коштів за рішення суду.
Керуючись ст. 2, 283-285, 298-305, 307-310 КУпАП, -
постановив:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково утриманих грошових кошів, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Комплєктова
The court decision No. 81290125, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 428/3714/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: