Court ruling № 81289402, 06.02.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/160/2019

Справа № 428/8158/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Куцелепи Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, РФ, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області перебувало кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 07.09.2018 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11.09.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважала можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового провадження проти зазначеного прокурором не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копій обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі ст.ст. 314, 314-1 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСББ «Розумний дім» про відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Розглянувши подану позовну заяву, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано у повній мірі відомості, які позовна заява повинна містити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову.

Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не додано доказів на підтвердження того, що позовна заява підписана уповноваженою особою, зокрема, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов ОСББ «Розумний дім» про відшкодування майнової шкоди слід залишити без руху, та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України на 14.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Позовну заяву представника потерпілого ОСББ «Розумний дім» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати в строк до 14.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Роз’яснити обвинуваченому, що йому належить звернутись до Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді наступного дня після отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали спрямувати до Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Т. О. Комплєктова