Court ruling № 81287977, 19.04.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3091/18

Номер провадження 2/404/2344/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача- Обрежа В.Л., представник третьої особи- Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат”, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов”язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просить визнати дії Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат” щодо відмови у навчанні по підготовці водіїв категорії “ D, D1” протиправними та зобов”язати філію “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат” поновити його право на навчання та здобуття професії, а саме зарахувати, його, ОСОБА_1, до складу групи по підготовці водіїв категорії “ D, D1”.

В судовому засіданні представник позивача, відповідно наданих повноважень, з правом подачі відмови від позову, підтримав заяву подану ним 18.04.2019 року, через канцелярію суду, та клопотав прийняти відмову від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідач-Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат”, його представник в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, не заперечувала щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі. Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 4 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат”, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області про визнання дій Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат” щодо відмови у навчанні по підготовці водіїв категорії “ D, D1” протиправними та зобов”язання філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат” поновити його право на навчання та здобуття професії, а саме зарахувати ОСОБА_1, до складу групи по підготовці водіїв категорії “ D, D1”.

Провадження в справі № 404/3091/18 ( номер провадження 2/404/2344/18 ) за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” в особі філії “Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат”, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов”язання вчинити певні дії– закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська