Decision № 8128724, 02.03.2010, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-338/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги зменшивши суму позовних вимог до 650 гривень пояснивши, що з 31.07.2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час припинили шлюбні відносини з відповідачем та проживають окремо. Вона разом з дочкою виїхала до своїх батьків у Тернопільську область і дочка перебуває на її утриманні. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому не працює. Відповідач також ніде не працює і матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі – у розмірі 650 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття дочки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, дійсно разом не проживають і він матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, оскільки ніде не працює. Однак, свого обов’язку по утриманню неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття не заперечує, тому згоден на стягнення з нього аліментів, тільки у меншому розмірі – по 500 гривень щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов у зменшеному розмірі підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 31 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо. Дочка живе з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому ніде не працює. Відповідач також ніде не працює, хоча є працездатним і матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої дочки не надає, чим ставить позивачку та їх дочку у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітньої дитини, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання матеріальної допомоги на утримання дочки ставить позивачку у скрутне матеріальне становище і порушує права позивачки та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі – у розмірі 650 (шістсот п’ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 21 січня 2010 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави - розміром 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) – розміром 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-