Decision № 8128692, 26.10.2009, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-48/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії ( далі – ВАТ ЕК ) «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1, в якому зазначило, що 20 серпня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини водія автомобіля ГАЗ-53 реєстраційний номер 04-57 НІМ ОСОБА_1, що керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, пошкоджена залізобетонна опора по вулиці Набережній в смт Березнегувате та спричинена позивачу матеріальна шкода на вартість робіт по відновленню опори в розмірі 2002 грн. 07 коп.

Посилаючись на те, що ліквідовано Березнегуватський комбінат комунального господарства, що був володільцем транспортного засобу, просив стягнути з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 2002 грн. 07 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю ) позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача завдану майнову шкоду та судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, та виходить з того, що у попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлені та факти та відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2007 року о 17 годині сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водієм ОСОБА_1, що управляв автомобілем ГАЗ-53 реєстраційний номер 04-57 НІМ, та рухався по вулиці Набережній в смт Березнегувате Миколаївської області і не впорався з керуванням, допущено зіткнення із залізобетонною опорою ЛЕП № 6 ( а. с. 14 ).

Згідно акту медичного освідування від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1Т об 18 годині 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп’яніння ( а. с. 7 ).

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу ( а. с. 29 ).

Згідно акту виконаних робіт загальна сума витрат Березнегуватської філії ВАТ ЕК по відновленню опори № 6 ВЛ-0,4 кВ, фідер 2 от ТП № 11, що розташована по вулиці Набережній в смт Березнегувате, становить 2002 грн. 07 коп. ( а. с. 6 ).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» завдану майнову шкоду в розмірі 2002 грн. 07 коп. ( дві тисячі дві гривні 07 коп. ) на розподільчий рахунок філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Березнегуватського району код 25713020 із спеціальним режимом використання 260323011346 в ВАТ «Ощадбанк» України, МФО 326461.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 ( п’ятдесят одної ) грн. на поточний рахунок 26001392293001 МФ «ПриватБанк», МФО 326610, код 25713020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцяти ) грн. на поточний рахунок 26001392293001 МФ «ПриватБанк», МФО 326610, код 25713020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженні і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міщенко Г.В.