Court ruling № 81279554, 18.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/4649/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберду В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом

ОСББ "Чоколівський 18" доКиївської міської ради про скасування рішення 284/5096, ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чоколівський 18» звернулося до суду з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №284/5096 від 02 грудня 2010 року в частині п. 799.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника Київської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з даним позовом (далі по тексту - клопотання).

Дослідивши матеріали справи та доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктами 2-3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Тобто, з даної норми вбачається, що позивач має право звернутися до суду за захистом порушеного права без прив'язки до процесуального строку та протягом дії рішення Київської міської ради №284/5096 від 02 грудня 2010 року.

Враховуючи викладене та обставини даної справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Київської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 640/4649/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда