Court ruling № 81279356, 03.04.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/266/19

2/215/922/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 представником відповідача ОСОБА_2 було підтримано в залі судового засідання письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з поданням 26.03.2019 відповідачем адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування недостовірної інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_3 та акту розслідування причин виникнення у ОСОБА_3 професійного захворювання від 03.04.2015.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що відповідачем лише надано копію адміністративного позову від 25.03.2019, який було направлено до адміністративного суду одразу після отримання ними позовної заяви ОСОБА_3, що вказує на затягування розгляду справи, без надання жодного процесуального документа, ухваленого Дніпропетровським окружним судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі , матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Порядком проведення розслідування на ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрі України від 30 листопада 2011 року N 1232 не передбачено право потерпілого, роботодавця чи будь-якої іншої особи, оспорювати акт розслідування хронічного професійного захворювання в судовому порядку, а оспорюванню підлягає рішення спеціалізованого профпатологічного закладу про встановлення діагнозу професійного захворювання (п. 68 Порядку).

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про відхилення клопотання представника відповідача за його безпідставністю.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» - ОСОБА_2 про зупинення продоваження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом та професійним захворюванням по цивільній справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.

Суддя: