ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Справа № 500/2774/18
18 квітня 2019 року
м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Тернопільського обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про стягнення податкового боргу.
В судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року о 12:00 год. представник відповідача не прибув, подав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду даної справи.
Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 22 травня 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.
The court decision No. 81278430, Ternopil District Administrative Court was adopted on 18.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 500/2774/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: